Уважаемый Андрей! Попробуем разобраться в том, что Вы написали:
1)"Нет, ребята, я желаю вам стать по-настоящему образованными, всесторонне развитыми, интеллигентными людьми". - А мы, значит, Андрей, не люди, а быдло (извините), мы, значит, зависли в своём развитии на стадии австралопитеков и нам ещё предстоит достигнуть Ваших высот... Так выходит? Эти насмешки просто ни к чему. И если Вы думаете, что люди, которые пошли за человеком, который пытался дать этот нестандартный курс идеологии, которые поняли его и в нужный момент поддержали, от этого потеряли свою интеллигентность (или вообще не приобрели до сих пор) - то Вы глубоко ошибаетесь. Я не кричу на каждом углу, что я умный и интеллигентный человек, потому что понятие это слишком уж растяжимое и принятие его зависит от общества, в котором состоит тот или иной индивид. Если Вы считаете, что познав все фундаментальные науки, сформировав научную картину мира - человек "приобретёт" интеллигентность, то отвечу - это чушь. Важна не цель стать высокообразованным человеком, а намерение, с которым человек пытается этого достичь, то, зачем ему это нужно и где он будет это применять. И ничего в нашей жизни не решает "научный" подход к образованию. Иной раз ПТУшник знает намного больше, чем студент, проучившийся в БГУ по "Вашей" научной программе. Смысл здесь немного в другом. Не образование формирует человека, а человек формирует образование. В западных университетах уже давно ввели систему, при которой студент сам выбирает, что ему учить и в каком количестве. Таким образом обеспечивается интерес к предметам и достигается их смысл. 2) "Поэтому, я, например, не считаю лишними для вас знания основ современного естествознания и математики, философии, этики, эстетики, культурологи… на счет лингвистики мне судить трудно, это часть ваших специальных профессиональных знаний". - Андрей, я тоже абсолютно не считаю эти знания лишними. Тут вопрос немного в другом. И философия, и этика, и культурология (и многое другое) уже преподавались на предыдущих курсах иняза. Но дело не в этом. Ответьте, в каком случае Вы усваиваете знания? а)если Вам это интересно, б)если преподаватель подаёт материал таким образом, что Вас это не может не заинтересовать. Так вот те части материала, которые были мне интересны, я усвоил и без постороннего "вмешательства", а то, что посчитал ненужным - просто выбросил из памяти (или даже не вбрасывал). Не хочется переходить на личности, но всё же скажу: 2 или 3 курс. философия. предмет сам по себе бредовый. изложение тоже не из лёгких. странно и ужасно другое. преподаватель придерживается только своей точки зрения и на экзамен "надо зубрить его книжку". Это ли не бред? Не это ли отбивает всю охоту? А знаете, на чём построена вся система нашего образования - правильно, на зубрёжке. А осознанного запоминания (автоматического) - самая малая доля. Вот корень зла. Неправильность системы! Уже в школе в нас формируют определённую картину мира, назовём её базовой. А в университете эту картину дополняют всякого рода общеобразовательными дисциплинами. Я абсолютно не против них. Не против этики, эстетики...Да, они делают нас более разносторонне развитыми во всех планах. Не против и идеологии в том плане, в котором Вы её понимаете. Не против ТОЛЬКО ВНЕШНЕ, потому что плыл бы по течению, воспринимал бы информацию про нашего президента из уст "преподавателя-марионетки" и получил бы отметку в зачётке. Но если я слышу об идеологии каждый день (невольно) из газет, по радио, по телевизору (посмотрите новости по БТ - и всё станет ясно) - то зачем мне то же самое на лекциях. Больше пользы я вижу именно в таком ракурсе её преподавания. Ведь идеология - это "система взглядов, идей, характеризующих к-л соц. группу, класс, полит.партию, общество". А чтобы понять человеческую идеологию (манеру поведения), нужно понять прежде всего себя, разобраться в механизмах, которые протекают в самом человеке. А вот это как раз и хотел сделать в своём курсе Николай Васильевич. 3) "на счет лингвистики мне судить трудно, это часть ваших специальных профессиональных знаний" - кстати, а где Вы учитесь, если не секрет? 4) "Но, мне кажется, нельзя сводить высшее образование к простым курсам иностранного языка, бухгалтерским курсам или курсам машинописи" - а разве кто-нибудь из высказывавшихся сводит? нет, высшее образование - это как раз образование, которое и даёт это самое "всесторонне развитие личности". И "фишка" здесь как раз в том, что преподаются не только специализированные предметы, но и остальные "общие" дисциплины. На выходе имеем высокообразованную социализировавшуюся личность (если, конечно, она это сама захочет). Но не вижу никакой логики, почему этика или культурология должна (по-Вашему) входить в перечень этих общих дисциплин, а идеология в интерпретации Н.В.Панчишина - нет?... 5) "многие из вас считают, что все, чему нас учат – не нужно, а чему нужно – не учат". Уважаемый Андрей, многие из нас - это кто? покажите или назовите имена... Разве здесь кто-нибудь говорил, что ВСЁ, чему учат, не нужно, а ВСЁ, чему не учат - нужно. Смешно. Не надо обобщать. Я не говорю, что в образовании всё плохо, хотя система, конечно, переживает не лучшие времена. Я бы изменил пару моментов, но ВСЁ пресекать - у меня даже идей таких не было... 6) "Высшее образование предполагает фундаментальность, системность и основательность". - Хорошая фраза. Но, с другой стороны, эта система делает из людей роботов, воспроизводящих выученные куски информации, марионеток, которыми управляет государство. Главная проблема здесь, что общество держится на страхе. Нами руководит страх что-то сделать (в том числе и что-то новое), потому что нам за это что-то (плохое) будет. Глупо в данном случае осуждать преподавателя, который пошёл наперекор всем канонам и несёт в массы то, что действительно интересно. 7) "Да, преподаватели бывают разные… попадаются и лысые, старые, скучные… попадаются и не очень умные, наверное… уверен, что у вас их все же не так много". - Не очень умных у нас действительно мало. Но это не мешает многим парам быть катастрофически неинтересными. Преподаватель - это не только человек, который вышел к доске и прочитал что-то с листика, а студенты за ним записали. Преподаватель - это творец, ваятель, которые должен, как художник, каждый раз придумывать что-то новое, чтобы привлечь студентов, чтобы посещение занятий не стало для них мукой (чтоб глаза не закрывались) и чтобы искоренить это поднадоевшее состояние страха, на котором, как я уже сказал, всё и держится. В этом мастерство, в этом идея, в этом светлое пятно в образовании, а не в принципе научности! Любой принцип научности может испортить неумелый преподаватель (не мастер своего дела). 8) "Главный критерий – это качество тех знаний, которые преподаватель вам несет". То есть Вы хотите сказать, что знания, которые несут учебники, официально утверждённые Министерством Образования, качественны, а знания данного преподавателя - лживы, потому что не проверены и "высосаны из пальца"? Вы знаете, многое зависит от самого преподавателя и, в первую очередь, от его отношения к предмету. Если это отношение сводится к тому, что "пришёл, отсидел, отмучился, получил деньги" - то это одно. А когда преподаватель живёт своим предметом, каждый день открывает что-то новое, пытается разнообразить свой курс, лекции которого отличаются даже от потока к потоку (абсолютно отсутствуют конспекты - "шпаргалки" преподавателя). И ему легко без них, потому что это его стихия и ему интересно проводить в мир его знание, ему приносит счастье дарить людям тепло и свою энергию, он всегда готов помочь... И, поверьте, это не пустые слова. Одно дело, когда знаешь человека только по сайту, другое - когда не раз с ним общался и знаешь его психологию и мысли. 9)Закончили, Вы, Андрей, красиво, но как-то отошли от своей первоначальной темы. Ещё раз простите за критику. Просто не могу молчать, когда вижу такого рода сообщения. Удачи Вам.
Нет, ребята, я желаю вам стать по-настоящему образованными, всесторонне развитыми, интеллигентными людьми. А это предполагает знание основ современной научной картины мира, овладение системой универсальных морально-нравственных ценностей, развитым чувством прекрасного и эстетическим вкусом, и, наконец, глубокими профессиональными знаниями… Поэтому, я, например, не считаю лишними для вас знания основ современного естествознания и математики, философии, этики, эстетики, культурологи… на счет лингвистики мне судить трудно, это часть ваших специальных профессиональных знаний. Но, мне кажется, нельзя сводить высшее образование к простым курсам иностранного языка, бухгалтерским курсам или курсам машинописи (это к вопросу о том, что многие из вас считают, что все, чему нас учат – не нужно, а чему нужно – не учат:) … Высшее образование предполагает фундаментальность, системность и основательность. Да, преподаватели бывают разные… попадаются и лысые, старые, скучные… попадаются и не очень умные, наверное… уверен, что у вас их все же не так много. Главный критерий – это качество тех знаний, которые преподаватель вам несет. Да учение – это труд, а учение качественное – труд нелегкий. Порой нужно делать над собой усилие. Не все дается весело и играючи. Но, зато потом, открывается истинная радость познания, красота, сложность и согласованность миропорядка, общие законы его развития, а глаза становятся умными
Абсолютно с Вами согласна, Дмитрий! Действительно, надоели уже предметы, где приходишь и слышишь все одно и тоже, где тупо записываешь то, что тебе никогда не пригодится, где преподаватель сам считывает с листка (и может за всю лекцию ни разу глаз от него не поднять). Уважаемый Колесников, Вы нам ЭТОГО желаете? А тут приходит преподаватель, который открывает перед нами новые горизонты, показывает, сколько интересного есть в мире, заставляет нас задуматься, заставляет наконец-то избавиться от заезженных стереотипов, заглянуть в себя. Вы думаете ему легко, такому преподавателю? Ведь ему приходится полностью и без остатка выкладываться на парах, а аудитория-то довольно разношерстная! Встречается и агрессия, и равнодушие. Можете, Андрей, по этому поводу не волноваться- таких как Вы, увы, много. Не только низкая культура (Вы там что-то говорили о цивилизованном обществе?), но и низкий уровень духовности. Извините за ответную критику - это неправильный путь, но не могу реагировать на человека иначе, если он бросается словами без обоснованных аргументов и еще что-то говорит о научности.
Здравствуй, родной мой человечек! Просматривала сейчас твой сайт-дела идут превосходно, как мне кажется. Бесконечно за тебя рада!!! Дальнейших тебе творческих успехов и порывов. Только не падай духом!!! Если это сделаешь ты, то что же останется нам? Люблю-люблю!
Вот читаю сообщения некоторых личностей в гостевой книге (и не только) и просто сердце разрывается - настолько жалко наше общество "толерантных" людей, не желающих ничего менять. "Уважаемый Николай Васильевич, Вы несете студентам антинаучный бред. Самое ужасное, что Вы делаете это с вузовской кафедры!!!" - это тоже самое что сказать: "УВАЖАЕМЫЙ Николай Васьльевич! Вы дурак! (уж простите за нецензурщину) И вы считаете, что это не оскорбление? Одну и ту же фразу можно сказать по-разному, и уже здесь можно в некоторой степени судить о вашем мышлении "в одну сторону". Андрей, Вы говорите о принципе научности, которому по-Вашему должен неукоснительно следовать преподаватель и который (принцип) является своеобразным шаблоном всех образовательных программ в Беларуси. Всё это, конечно, хорошо, когда в Вузе - учебном заведении, связанном с наукой - используется именно данный подход. Но ответьте мне, нравятся ли Вам те знания, которые Вы получаете по лингвистике, типологии, лексикологии, другим предметам? А, вернее, практичны ли они? Примените ли Вы их через десяток лет, если не будете лингвистом? - Увы, думаю, нет. С другой стороны, всё зависит от преподавателя. На личности переходить не буду, но скажу, что любой предмет (абсолютно) профессиональный и трудолюбивый преподаватель может сделать интересным и любую информацию легко перевариваемой! Вот скажите мне, что Вы хотели бы услышать на идеологии исходя из Вашего принципа научности? - Неужели зажёванные истории о благополучии нашего государства и идеальном курсе, проводимом президентом, короче говоря, что "у нас в стране всё хорошо". Вышел бы преподаватель, прочитал с кафедры уже сто раз под копирку перечитанный и утверждённый министерством образования материал, опросил студентов и зачёт поставил. И что бы Вам это дало? - Думаю, ничего НОВОГО! Всё это уже тысячи раз перемусолено на радио и ТВ и уже никому неинтересно. Ещё раз повторюсь: наши люди толерантны и не хотят принимать ничего нового. Точнее, ленятся. А зачем? Вот пришёл преподаватель с книжкой или конспектом, прочитал студентам лекцию под диктовку, они записали и на этом всё окончилось. И так каждую пару. У Вас не было таких? Я с этим сталкивался неоднократно. Когда преподаватель образован, начитан, ведёт лекцию без своих "шпаргалок", да и ещё использует на лекциях собственные материалы на видео, это действительно повышает к нему уважение. К чему эта критика синергетики как науки? Как у Вас вообще поворачивается язык критиковать (в том числе подвергать сомнению учёные степени) СТАРШЕГО человека, который делает хоть что-то во благо общества. Не каждый возьмётся наперекор и вопреки устоявшейся системе гнуть свою линию и пропогандировать лучшую жизнь. А, главное, всё зависит далеко не от общества и не от президента, а уж тем более не от системы - всё зло, которым полон окружающий мир, исходит от нас. Поэтому, чтобы изменить его, чтобы избежать кризисов и войн, нужно для начала задуматься о своём внутреннем состоянии, задать вопрос: "А чем я могу помочь обществу?", "Что я могу сделать полезного?", "Что мешает мне это сделать?", в общем, разобраться в себе, прежде чем клеймить других. Извините, если я был слишком критичен. Понимаю, что каждый имеет право на собственное мнение и свободу его выражения. Но фраза "хотелось бы как-то уберечь от Вас студентов" просто убивает. На семинарах я был прав - армагеддон уже здесь...очень близко...неминуемо...
... продолжим. Так вот, как я понимаю, Вы читаете курс "Основы идеологии Белорусского государства". Желание сделать курс интересным можно только приветствовать. Но не путем отказа от принципа научности. В частности представленная на Вашем сайте лекция 6 "Научная картина современного мира" содержит весьма типичный современный набор псевдонаучных спекуляций. "Энергетические лучи", "Сознательные кристаллы воды", "Энергетические потоки Вселенной"... Какие лучи…, какие сознательные кристаллы, какие такие потоки… Извините, я не хочу обидеть Вас лично, и допускаю, что Вы искренний и симпатичный человек, но это НЕСУ СВЕТная бредятина. Убеждать Вас в чем-либо, видимо, бесполезно, так как, если бы Вы мыслили научно и критически, то Вам бы было все ясно и так... Пересказать тут все содержание современного естествознания – получится неубедительно, непонятно и длинно. Очень обидно, что современная лженаука (не только в Вашем лице) активно эксплуатирует и дискредитирует синергетику – интереснейшее междисциплинарное научное направление. Единственно, что хотелось бы как-то уберечь от Вас студентов, тем более, что, похоже, Вы многим из них нравитесь… Неужели Вас пропустила система научной экспертизы и присудила Вам ученую степень?
Ok! Николай, Меня зовут Колесников Андрей. В моем посте ничего оскрбительного для Вас, как для личности нет. Я предельно уважительно обратился к Вам. Я резко высказался по поводу Вашей деятельности, о котрой можно судить по содержимому сайта. При этом, я могу отметить безусловно, что Ваш сайт выполнен прекрасно, у Вас несомненно присутсвует вкус, энергия и, вероятно, искреннее желание что-то выразить. Вам гарантирована свобода слова. Поэтому Ваш сайт - это один из ресурсов сети, к которому никаких претензий нет. Но... образование в большинстве стран цивилизованного мира (в том числе и в нашей республике) базируется на принципе научности. Это закреплено в нормативных документах и законах. Вы, же, как я понимаю, преподаете в вузе. Вы можете увлекаться эзотерикой или чем угодно (что не противоречит законам). Но в студенческой аудитории Вы должны опираться на научные данные... извините, вынужден прерваться...
Ни один уважающий себя ученый не будет использовать подобную терминологию и в такой форме выражать свои мысли. Подобная форма свойственна, скорее, малокультурному, а, возможно, и малообразованному человеку. Тем не менее, если вы, действительно, претендуете на некую близость к науке и готовы вести корректный научный диалог, то я с удовольствием принимаю ваш вызов прямо на страницах этого сайта (или любого другого). Откройте свое лицо, представьтесь, приведите ваши доводы (не в ругательной, а в научной форме) и я вам отвечу по существу. Буду очень рад дискуссии, хотя, скорее всего, вы ее испугаетесь.
Здравствуйте,Николай Васильевич! Хочется сказать Вам большое,просто огромное, спасибо за Ваши интереснейшие лекции. Еще никогда в своей жизни я не встречала таких преподавателей как Вы. Ваши лекции, как глоток свежего воздуха, в этом суровом и порой очень жестоком мире. Каждый раз только и ждешь встречи с Вами, с человеком, заряжающим своей положительной энергией, вселяющим веру в хорошее будущее, надежду на то, что все будет хорошо. Желаю Вам никогда не отступать от своей цели,МИРА Вам и ЛЮБВИ!
Привет всем, кто хоть чуть-чуть задумывается над тем, а зачем же он каждый день делает очень много похожих друг на друга действий, которые сладко закрывают остроту восприятия окружающего. Если мы пришли сюда только для того, чтобы выполнять ряд функций по поддержанию всей системы общества и по поддержанию своих тел (не очень грамотному), то почему нам тогда даны такие процессы как сон, молитва, воображение, абстрактное мышление, чувства? Почему человек выглядит так, как он себя чувствует, а не таким, каким фактически является его тело? Давайте побольше будем задать себе таких вопросов, ведь только их наличие двигает нас вперед, к знаниям и просветлению. а ответы - они у каждого свои. Вот мне совершенно ясно, зачем мне дано все это - подняться на новый, более совершенный уровень существование, еще здесь...
Вот на прошлой неделе вы заменяли у первого потока ФМК лекцию по идеологии...так вот тут вместе со мной собрались люди - ваши единомышленники...Спасибо Вам, Николай, вы заставили многих задуматься над смыслом жизни и окружаещего мира... Нам было очень интересно выслушать Вашу точку зрения...И мы остались довольны тем , что в этом тёмном, непонятном и забитом в себе мире существуют такие люди как Вы...ещё раз Спасибо
Здравствуйте, Николай Васильевич! Ваш сайт безусловно интересен, богат хорошо подобранной информацией и красив. Позвольте, предложить Вам обратить внимание на необходимость корректировок общепринятых понятий о телах (др. слав. вещество) или реальной (позднелат. вещество) части человека, о человеческом сверхсознании (мире души), сознании, то есть о духе и подсознании. Пришло время пересматривать многие термины, чтобы восстановить их первоначальный смысл. Я подробно изучил содержание сайта www.nvpminsk.narod.ru. С Вашего позволения в мае месяце на сайте Фонда "АВЕРС" (www.aversfond.ru) я сделаю ссылку на Ваш замечательный сайт. Ваше работа очень нужна многим людям. С глубоким уважением Кононов Петр Николаевич.
